TSE, o el súmmum de la chapucería

Si uno creía que lo del censo fue el “no va más” de la incompetencia o que lo de la justicia, producto de las malhadadas elecciones judiciales, es la muestra más vergonzante del estado de las cosas, tiene ahora motivos para corroborar que siempre puede haber casos peores. Pero que ni el ministerio de Planificación ni los administradores judiciales se sientan aliviados (consuelo de tontos).

El asunto es que el Órgano Electoral del “Estado Plurinominal” ha hecho méritos más que suficientes para ser el más chapucero de toda la (des)institucionalidad en la que el país anda sumido.

Lo ha hecho a pulso, como queriendo que su cusetionable logro esté fuera de toda duda, como para ser el dueño absoluto de los titulares de prensa, como para que su protagonismo sea indiscutible.

El deterioro institucional y moral del árbitro electoral no es, sin embargo, de reciente data y lo ocurrido con el actual es la vil consecuencia de la intromisión del régimen en asuntos de su concernencia a partir de la “gestión” del señor Exeni hasta la caricatura de entidad que tuvo la (i)responsabilidad de administrar los más recientes procesos –y, en particular, el último-.

Ocho personajes de avería (siete vocales y un comisario impuesto por la Vicepresidencia) con sus correspondientes representantes en varios tribunales departamentales, han sido los causantes del mayor desaguisado de la historia electoral de Bolivia, al extremo que a los habitualmente timoratos y complacientes observadores de la OEA no les quedo otra que referirse, así sea en términos diplomáticos, a la lamentable actuación del TSE.

Desde sus tropiezos en la delimitación de las circunscripciones uninominales hasta el calamitoso estado de su sistema informático, pasando por su simpatía por el narcodictador García Meza o por su permisividad para con la campaña del candidato-presidente, sin olvidar lo del “Estado Plurinominal”, el dichoso Tribunal Supremo Electoral ha superado cualquier pronóstico de Murphy.

A la prescripción de no militancia partidaria (Ovando estaría inhabiltado) habría que agregar la de no militancia corporativa; retomar el criterio de notabilidad. De lo contrario, la crisis de confianza se agudizará inexorablemente.

¿Ir a una nueva elección con el actual Tribunal? ¡Dios nos libre!

¿Democracia residual?

Quisiera, de todo corazón, decir que hemos arribado a 32 años de democracia en pleno desarrollo y proyección de ésta. Pero, honestamente, debo lamentar que desde hace nueve años Bolivia esté atravesando por un sostenido proceso de depauperación de la misma.

Lo que estamos viviendo –no obstante estar, ahora, acudiendo a las urnas- es una suerte de “democracia residual” cada vez más exenta de los elementos que definen un sistema democrático y con la perspectiva de su liquidación total en la medida en que el régimen en funciones se define exactamente desde las antípodas. En palabras de Víctor Hugo Cárdenas, que comparto plenamente, éste “no es un régimen democrático con destellos autoritarios, sino un régimen autoritario con destellos democráticos”. Destellos, estos últimos, en progresiva merma.

El corporativismo, el centralismo, la arbitrariedad y el culto a la personalidad se han apoderado de la estructura estatal con su correspondiente irradiación social, mientras que el Estado de Derecho se encuentra, temporalmente tengo la esperanza, de vacaciones.

Lo más duro está por venir y cada resquicio de libertad que escape al control del régimen deberá ser aprovechado por quienes no nos hemos dejado aturdir con los cantos de sirena de un régimen que consiguió, sobre la base de una prosperidad con pies de barro, minar la voluntad de importantes bolsones otrora parte de la conciencia democrática.

Más temprano que tarde, nos espera la dura tarea de la reconstrucción institucional de la república: reponer una corte electoral independiente, autónoma, imparcial y neutral; establecer un poder Judicial confiable e independiente; garantizar un Legislativo al que vuelva el debate, tan venido a menos la última década; concretar la reposición de normas (SAFCO, por ejemplo) para el control a las contrataciones y adquisiciones estatales, fuentes primarias de la corrupción. En suma, reconstruir el Estado de Derecho y transitar por el camino de las reformas para hacerlo cada vez más democrático.

Estas elecciones pueden ser el principio del cambio hacia un renovado sistema de pesos y contrapesos (elemental principio democrático), en el mejor de los casos, o de la extensión de un cheque en blanco al poder establecido para prolongar su depredación de la democracia, en el peor.