jueves, 25 de noviembre de 2010

Arbitr(ari)os




A comienzos de semana ocurrió un hecho que si bien está relacionado al ámbito deportivo, dadas sus características, lo excede hasta el punto de poder plantear, a partir del mismo, semejanzas con casos análogos vinculados a otros ámbitos.

Sucede que durante el partido por la definición del tercer lugar en la categoría sub-20, cuyo resultado oficial marca Paraguay 2 – Bolivia 1, el juez del cotejo actuó abiertamente parcializado a favor de la selección boliviana, llegando al extremo de anular 5 goles -¡cinco goles!- legítimamente anotados al plantel guaraní.

Esto, de por sí escandaloso, se pensaría que fuese el sumum del caradurismo. Pero habría más; hacia el epílogo del encuentro, jugándose ya en tiempo adicional, al mentado árbitro no se le ocurrió mejor idea que inventar un penal –obviamente a favor de la Verde- para forzar un empate que a su vez forzara a un alargue o, incluso, a la tanda de penales. ¡Quién sabe qué otros fallos –en doble sentido semántico- hubiese acometido en su propósito de torcer el marcador hasta regalarles el triunfo a los locales!

En decorosa actitud, sin embargo, el seleccionador boliviano, Marcos Sandy, ordenó al ejecutor del tiro pifiarlo, cosa que ocurrió y el partido concluyó con el resultado oficial ya mencionado.

¿No le suena familiar esta historia? ¿No la vive a diario, ya sea en carne propia o través de las informaciones? Bolivia, nuestra patria, está siendo sometida, en nombre de un “proceso de cambio” a un escandaloso escamoteo de los goles anotados por diversas expresiones de oposición que obtuviero, legal y legítimamente, gobiernos municipales y departamentales. El régimen, utilizando a sus operadores, no solo anula sus tantos sino que expulsa a los jugadores que los marcaron. Y para el futuro, ya promulgó leyes –como la del Régimen Electoral- que le permitirán inventar penales por si la situación tornase demasiado adversa.

A diferencia del caso futbolero señalado, no parece que entre las huestes etnonacionalistas haya un “Sandy” que tenga la lucidez ética de avergonzarse del obseno comportamiento de sus operadores judiciales. Por el contrario, asumen con total desparpajo su papel de promotores de todo tipo de arbitrariedades –los árbitros han degenerado en arbitrarios-. Se cohonestan entre sí.

Lo hemos escuchado, con estupor –no hay peor sordo que el que no quiere oir- por boca de un asambleista tarijeño: “(de alguna manera).. tenemos el control del Poder Judicial y del Poder Electoral”; a confesión de parte, relevo de prueba.

Curiosa ha sido la reacción en el oficialismo: mientras un ministro dice que ésta y otras frases igualmente desprovistas de sentido democrático fueron dichas en acto público –si así hubiese sido habrían aparecido como información en los medios; no como denuncias-, otra ministra se mostraba más preocupada por cómo se había obtenido la grabación. En todo caso, nadie negó la autenticidad del registro.

Sincrónicamente, el comandante de las FFA regala política a la institución armada en gesto servil indigno de funcionarios que se dicen cultores del honor. Para desazón del muy regalón, los comentarios “de casino” que le prodigaron sus propios camaradas, no son precisamente los más amables. Me reservo el derecho de no mencionar los términos, en jerga militar, que le dedicaron.

Es deber de las FFAA acompañar al gobierno constitucionalmente elegido, se éste de la tendencia que fuera; con asumirse como celosamente respetuosas de la Constitución, tendríamos una gran institución.

Imaginemos que un gobierno cualquiera optara por definirse como “satanista y andropáusico” y que, acto seguido, las FFA se declaren “satanistas y andropáusicas”…. Así de grotesco es este asunto.

¿Le suena “democracias inédita”? Ref: García Meza/Arce Gómez.

lunes, 22 de noviembre de 2010

"Tirar la piedra y esconder la mano"



Este cuadro representa a Uno de los "Diálogos" de Platón, El Banquete (o, Sobre el amor).

Cuando Aristófanes inicia su discurso, lo hace con un tema que contradice la tesis de la armonía universal, que es la base de la concepción de Eryxímaco. Entonces se entabla un diálogo entre ambos, en el que Eryxímaco, dirigiéndose a Aristófanes, le dice: "Después de tirar la piedra, Aristófanes, crees que vas a poder esconder la mano. Más vale que tengas cuidado y hables de modo que resulte pagada tu deuda, aunque tal vez, si tal es mi opinión, te la considere pagada..."

viernes, 19 de noviembre de 2010

Para escuchar (Comunidad)

"POR AMOR"



"LA EXPEDICIÓN"



"PHUSAÑA"



"CODIFICADO"

lunes, 15 de noviembre de 2010

Cuando "El Mallku" estaba de moda.


De izq. a der.: Puka Reyesvilla, Agustín Echalar, Jimmy Iturri, Felipe Quispe Huanca. (Foto: La Razón).

Corría octubre del año 2000; la ciuadad de La Paz había sido sometida a un cerco que había dejado a sus habitantes al borde de la desesperación.

El gestor de esta acción era Felipe Quispe Huanca, mejor conocido como "El Mallku", quien levantó la medida tras la firma de un documento de 50 demandas que el gobierno de entonces -el de Hugo Banzer, en su periodo constitucional- se comprometía a honrar.

Quispe había llegado al estrellato mediático y, en tal virtud, La Razón organizó un encuentro entre este personaje y cuatro ciudadanos (que al final, por razones que explicaré más adelante, acabamos siendo solo tres).

Consciente de la fuerza que había adquirido su figura, Quispe se permitió ser displicente con sus eventuales contertulios.

Paradójicamente, el poder simbólico del "Mallku", nunca se tradujo en apoyo electoral, y actualmente ha adoptado un perfil bajo con intermitentes intervenciones en el debate público.

Diez años después de esta reunión quiero compartir un par de anécdotas:

La primera tiene que ver con el "quinto pasajero", el que no llegó a participar de la charla. Era Carlos Sánchez Berzaín, por entonces parlamentario de oposición. Quispe se negó terminantemente a sentarse en la misma mesa con aquel. Los organizadores accedieron a la exigencia y Sánchez fue persuadido de retirarse de las oficinas del periódico.

La segunda es que, tras la publicación de la conversación, un colega docente de la UNSLP que estaba "enamorado" de Quispe me insistía para que "se lo presente" y no había cómo hacerle entender que yo no tenía ninguna relación con éste. Actualmente, este ex colega está "enamorado" de Evo Morales y ejerce un cargo de mediano nivel en el régimen masista.

Finales de octubre del año 2000; hace exactamente 10 años.

jueves, 11 de noviembre de 2010

Rizando el rizo



No deja de ser llamativo el hecho de que ante el reclamo de padres y madres de familia, el Ejecutivo se negara a promulgar la ley de modificaciones al código de protección a menores, la devolviera al Legislativo y éste, muy solícito, retirara el artículo observado para así poder entrar este instrumento en vigencia.

De forma análoga, aunque su tratamiento continúa en desarrollo, la COB planteó al Gobierno sus observaciones al proyecto de Ley de Pensiones –sobre todo al artículo referido al aporte conyugal- y, sin mayor resistencia, el régimen accedió a a retirar o modificar algunos términos del mismo.

Como es de dominio público, para la redacción y posterior tratamiento de la Ley contra el racismo y todo tipo de discriminación no ha sucedido tal cosa. Con relación específicamente respecto a dos artículos atentatorios a la libertad de expresión, las observaciones realizadas por las organizaciones de la prensa fueron olímpicamente ignoradas.

A estas alturas, ya promulgada la dichosa ley, más de medio millón de ciuaddanos –guarismo más que sufiente para legislar por la vía ciudadana- respalda con su firma la posición de estas instituciones a la vez que expresa un profundo compromiso con la libertad de expresión. No en vano, durante 24 años de vida democrática algo de ciudadanía se vino construyendo. Repito: 24, cosa que no se borra de un plumazo.

La diferencia es que mientras los dos primeros casos no son inherentes al proyecto de perpetuación del régimen en el poder, el de la sistemática supresión de las libertadaes democráticas y derechos ciudadanos sí lo es. Sin siquiera haber sido aplicado formalmente, el infame Artículo 16 se ha cargado a 3 profesionales de la comunicación social.

Una suerte de “aplicación preventiva” del artículo de marras hace que los medios, por miedo, prescindan de los servicios de las voces contestatarias porque pende sobre ellos una espada de Damocles –de Evocles, para el caso-.
Negocio redondo para el régimen porque no le toca la responsabilidad directa de la censura –o autocensura- y avanza en su plan totalitario. Incluso podría dárselas de justiciero y demandar a las casas de comunicación por la vía laboral. Maquiavelismo en su variante más pérversa.

¿Estamos en el comienzo de una razzia destinada a eliminar todo vestigio de pensamiento divergente?

¿Podrá el régimen continuar rizando el rizo indefinidamente o se encontrará en el camino con gladiadores dispuestos a dar batalla democrática?

Por el momento, un grueso representante del régimen, ante la eventualidad de ser procesado, se curó en salud argumentando que no había nombrado explícitamente al objeto de sus invectivas –o sea que mientras no se mencionen nombres todo vale- y que había incurrido en “discriminación de buena fe” –con lo que echa por tierra el espíritu de la ley en conjunto-.

¡Ave Evo, los que van a morir te saludan!

sábado, 6 de noviembre de 2010

Don eVito



"...bacciamo le mani, Don eVito. É un segno di complicitá e rispetto".